Как пояснил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, «если дело уже назначено к рассмотрению с участием коллегии судей, как в случае с гражданкой Савченко, оно не подлежит пересмотру с участием присяжных»

Летчица Надежда Савченко. Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

Женщины получили право требовать суда присяжных. Конституционный суд постановил, что запрет на это право не соответствует конституции. Таким образом, он удовлетворил жалобу Алены Лымарь, которой было отказано в суде присяжных, так как считалось, что закон уже достаточно защищает права женщин, поскольку запрещает применять к ним самую строгую меру — пожизненный срок.

Теперь гендерный подход к праву на суд присяжных устранен, однако, как пояснил председатель КС Валерий Зорькин, дело украинской летчицы Надежды Савченко, которая также просила для себя суда присяжных, не может быть рассмотрено таким образом. «Если Читайте также: Правительство поддержало женщин, требующих вернуть им суд присяжных
дело уже назначено к рассмотрению с участием коллегии судей, как в случае с гражданкой Савченко, оно не подлежит пересмотру с участием присяжных», — сказал он.

Защита Савченко назвала неоднозначным отказ Конституционного суда в возможности пересмотра уже рассмотренных дел и изменении формы судопроизводства по делам, которые уже находятся в суде. Управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Александр Забейда занимает более жесткую позицию.

Александр Забейда

управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры»

«Претензии адвокатов Савченко вполне обоснованы. Позиция Конституционного суда РФ, озвученная его председателем господином Зорькиным о том, что обвиняемый не может избрать более справедливую форму суда для рассмотрения своего дела, если судебное заседание уже началось, по моему мнению, основана на ошибочном постулате, что в России все суды одинаково справедливы. Это совершенно не так, и статистика прямо об этом говорит. Суды присяжных оправдывают до 20% обвиняемых, хотя эта цифра разнится от года к году, но не сильно. В случаях же рассмотрения дела одним профессиональным судьей или тройкой судей процент оправдательных приговоров меньше 1%. Любопытно, что, если обвиняемый выбирает для рассмотрения своего дела тройку судей, он, как правило, получает несколько больший срок, чем, если бы его рассматривал судья единолично. Судьи в таких случаях зачастую считают, что выбором тройки обвиняемый отвлекает от других дел еще двух судей, в то время как нагрузка в судах очень высокая. По моему мнению, позиция Конституционного суда, касающаяся недопустимости слушания дела заново, но уже с участием присяжных заседателей, нарушает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Возможность выбора суда присяжных значительно увеличивает шансы быть оправданным».

Комментировать Facebooktwitter Поделиться FacebookВконтактеtwitterМой мирGoogle+ОдноклассникиОтменаподелитьсяНе согласенСогласен76%24%

По словам эксперта, если бы не дело Савченко, в решении Конституционного суда, скорее всего, и не появилось бы дополнений о невозможности пересмотра формы судопроизводства по делам, которые уже находятся в суде.

Не пропуститеУгадай марку автомобиля по картинке. ТестСамое время продавать дачу?Русскую водку разлюбили за рубежом

Защита украинской летчицы не исключает обращения в Европейский суд по правам человека. Шансы у такого иска есть, но и в этом больше политики, чем права, говорит председатель коллегии адвокатов Москвы «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

Евгений Корчаго

председатель коллегии адвокатов Москвы «Старинский, Корчаго и партнеры»

«К сожалению, в последнее время ЕСПЧ превратился из высшего судебного органа по конвенции по правам человека в орган политический. Поэтому говорить о шансах дела Надежды Савченко применительно к законным требованиям достаточно сложно. Мне кажется, что шансы есть, но они, в первую очередь, будут исходить из того, что Надежда Савченко является у нас заочно депутатом Верховной Рады, что у России и Украины есть конфликт, поэтому здесь будет превалировать не норма права, а желание лишний раз уколоть правоприменительную систему России. Хотя, с одной стороны, я согласен, что уколоть надо, и не раз. Но с другой стороны, у нас, к сожалению, огромное количество граждан обращается в ЕСПЧ, а на практике получается, что политические дела они с удовольствием решают, а все остальные люди остаются без защиты».

Комментировать Facebooktwitter Поделиться FacebookВконтактеtwitterМой мирGoogle+ОдноклассникиОтменаподелитьсяНе согласенСогласен100%0%

Надежда Савченко обвиняется по статьям УК РФ «Убийство», «Покушение на убийство» и «Незаконное пересечение границы». По данным следствия, она, являясь офицером вооруженных сил Украины, вела корректировку артобстрела блокпоста ополченцев самопровозглашенной ЛНР, где находились в том числе мирные граждане, в частности, трое российских журналистов. В результате обстрела двое из них — Игорь Корнелюк и Антон Волошин — были убиты. Своей вины Савченко не признает.

Источник